Передісторія апдейтів
Щороку Google проводить core-update — глобально змінює свої пошукові алгоритми. Іноді суть цих оновлень анонсують, як це було з алгоритмами Панда і Пінгвін, а іноді фахівцям залишається лише здогадуватися, які чинники ранжування були переглянуті цього разу.
Хай там як, для власників сайтів апдейт завжди перетворюється на гру з неповною інформацією: пошуковий гігант не називає конкретних параметрів і значень, яким має відповідати сторінка, щоб добре почуватися в нових умовах. Чи то боротьба з посилальним спамом, чи то переоптимізацією текстів — чіткого визначення ні того, ні іншого Google не дає.
Відмінність Core Web Vitals від інших апдейтів
З оновленням Core Web Vitals протилежна історія — апдейт був анонсований за рік до впровадження. І Google, напевно вперше, дав не тільки чіткі параметри, за якими він буде оцінювати сайти, а ще й широкий інструментарій з аналізу показників, зокрема і в Google Search Panel.
Чому так? Для цього потрібно знову зануритися в історію. Цього разу в історію боротьби пошуковика з тими сайтами, які не могли так само добре відображати інформацію в мобільній версії, як і в десктопній. З цього приводу було кілька ітерацій оновлень та анонсів, і одним із найважливіших став Mobile-First індекс.
Багатьом власникам сайтів було важко виконати нові вимоги. Тут уже не вистачало просто посилань і текстів: оптимізація мобільних версій вимагала залучення програмістів, а це об'ємна стаття витрат. Ті рекомендації, які Google давав у своїх аналізаторах швидкості, були складні в реалізації та здебільшого жахливо шаблонні.
Core Web Vitals і нове бачення швидкості завантаження
У підсумку 2020 року Google широко анонсував оновлення Core Web Vitals, викотив дійсно круті інструменти аналізу і сказав: «через рік хто не сховався — я не винен».
Тепер, замість ефемерної «швидкості завантаження», потрібно було оптимізувати 3 конкретних параметри: LCP, FID, CLS.
SEO-фахівці опинилися в якісно новій ситуації, отримали конкретні інструкції та свого роду KPI - показники LCP, FID, CLS. Тепер вони нарешті змогли ставити завдання з оптимізації, спираючись не тільки на свою експертну, але все ж таки суб'єктивну думку, а й на чіткі інструкції пошукової системи.
Як Web Vitals позначився на українському eCom
На оптимізацію під оновлення український eCommerce виділив серйозні ресурси. Відділ SEO в компанії Promodo веде найбільші компанії вітчизняного ринку, тому зміг спостерігати за кожним проєктом зсередини. Залучили й штатні відділи розробки, і аутсорсингові команди. Перші проводили аудити рішень других і навпаки. Деякі компанії навіть повністю оновлювали свої frontend-платформи, бо попередні виявлялися непридатними для адаптації.
Менш великим проєктам пощастило більше: як правило, вони були більш стандартизовані та менше навантажені різними скриптами GTM, обробниками та іншими маркетинговими інструментами, які негативно впливають на швидкість. У таких проєктів впровадження пройшли легше і з меншими витратами.
Результати апдейту в Promodo
Показуємо, як прискорювалися наші великі проєкти.
Rozetka
Дедалі більше сесій показували LCP менше ніж 2,5 секунди.
Foxtrot
Команда з Foxtrot зробили просто щось неймовірне — у серпні частка хороших сеансів за параметром LCP досягла 83%: сайт магазину фантастично швидко завантажує головне зображення першого екрана. Це чудовий результат, враховуючи, що графік показує тільки завантаження на мобільних пристроях. А це не завжди швидкі процесори, часто поганий 3G або навіть H+ інтернет.
Comfy
Команда Comfy багато працювала над швидкістю і найбільшого прогресу досягла в оптимізації параметра CLS, збільшивши частку хороших сеансів удвічі. За показником LCP такого дивовижного прогресу поки немає, але в четвертому кварталі відбудуться масштабні оновлення сайту, які підвищать частку хороших сеансів за всіма показниками Core Web Vitals.
Результати інших проєктів
За підсумками апдейту ми провели внутрішнє дослідження про вплив Core Web Vitals на поточні проєкти відділу. Усі вони перебувають на різних стадіях: хтось тільки впроваджує аудит, хтось використовує вже просунуті посилальні методи просування. Це дослідження — не істина в останній інстанції, а спроба виявити єдиний тренд у масиві різних проєктів.
Більшість проєктів показали незначний приріст або відсутність змін
Зменшили деталізацію
Яка частка клієнтів займалася оптимізацією швидкості
Чи відповідає сайт вимогам щодо швидкості завантаження на момент дослідження
Як поводилися сайти, які відповідають вимогам Web Core Vital
Як поводилися сайти, які загалом не відповідають вимогам
Діаграма вище ламає бінарне уявлення про те, що якщо ти відповідаєш вимогам — молодець, не відповідаєш — отримуєш песимізацію у видачі.
Дві останні діаграми варто оцінювати з урахуванням того, що ці сайти перебувають у просуванні: поповнюються текстами, набирають кількість посилань, отримують нові технічні рішення для поліпшення конверсій.
На кінцеве ранжування документа або ключа впливає велика кількість чинників із різною вагою. І, як ми бачимо, фактор впливу Web Vitals - не визначальний, але значущий.
А що в решті світу?
Практично всі дослідження про вплив апдейту на ранжування підтверджують нашу гіпотезу про те, що нові параметри мають вагу у визначенні якості сайту.
Синя лінія — загальна маса сайтів
Зелена — сайти, що повністю відповідають вимогам
Червона — сайти, що не відповідають вимогам
Основні тези:
- сторінки, що відповідають вимогам, ранжуються трохи краще за загальну масу сторінок;
- погані сторінки ранжуються набагато гірше за загальну масу.
Тобто, швидкий сайт може трохи вирости, але повільний сайт, найімовірніше, сильно впаде.
на розсилку
